Page 13

"Ma mère était voyante. De son activité je garde un souvenir un peu trouble et forcément
émouvant puisqu'il s'agit de ma mère et qu'elle a quitté ce monde depuis bien des années. Comme
chez tous les voyants qui ont un certain succès, beaucoup de monde venait à la maison. Parmi les
figures marquantes : une princesse Arabe, une ou deux comtesses originales et quelques figures
atypiques du genre «médium». Mais la plus grande part de la clientèle était constituée de
personnes influençables et naïves, les plus touchantes étant des paysannes apportant dans leurs
paniers des cadeaux en nature.

Je n'ai jamais demandé une consultation à ma mère, mais j'ai rendu visite à trois voyants bien
après sa mort. L'un des trois est un homme peu connu (il est maintenant très malade à New York et
n'exerce plus ; il faut peut-être même parler de lui au passé...). Les deux autres sont les deux plus
célèbres voyantes de France puisqu'il s'agit de Yaguel D et de Maud K, qui sont en activité toutes
deux à Paris.

Je ne retire de ces rencontres rien de transcendant à propos de mon avenir, sinon une prédiction
très risquée mais juste : ces trois voyants m'ont en effet assuré contre toute logique qu'un de mes
manuscrits les moins appréciés par les éditeurs (ils l'avaient tous refusé) paraîtrait quand-même.
Mais ils m'ont surtout surpris par la connaissance qu'ils avaient de mon présent.

Concernant mon entourage immédiat et sans que je leur donne aucune indication, ils ont «vu»
tous les trois que :

1 - Je vivais avec une femme artiste,

2 - Elle était peintre,

3 - Elle avait beaucoup de succès.

Pourtant rien ne laissait à penser que je partageais la vie d'une femme-peintre. Surtout : très peu
de femmes-peintres ont assez de succès pour vivre de leur art.

Le voyant m'a étonné aussi en me disant éprouver des difficultés pour définir mon activité. Il me
voyait écrire, mais sa «vision» était perturbée par des «images en couleurs». J'écrivais alors

justement un livre sur Picasso...

Je ne voyais alors que deux explications possibles à ces révélations précises : ou bien ces
voyants avaient un «don» (perception de la pensée, etc.), ou bien ils faisaient faire une enquête
sur leurs clients avant de les recevoir. La chose me paraissait possible car les consultations sont
souvent très chères (leur prix élevé permettrait d'assumer des frais d'enquêtes), sans compter que
chez les voyants connus, il s'écoule beaucoup de temps entre le moment de la prise du rendez-
vous et l'entretien. Ils peuvent aussi tout simplement utiliser des banques de données. Avec ce
genre de système, il suffit d'un prénom et d'un numéro de téléphone -justement ce que demande
leur secrétariat lors du premier contact- -pour obtenir des renseignements sur une personne
précise.

Il y a cependant un détail piquant à signaler concernant Maud K.Vers la fin de ma deuxième visite

je lui demandais de me dire quelques mots sur une «personnalité» de mon entourage. Ajoutant
qu'elle allait être un peu surprise, je m'apprêtais à saisir dans le porte-documents qui était à mes
pieds une revue d'art illustrée de nombreuses photographies. Elle arrêta mon geste par cette
phrase : «Ce n'est pas la peine de me montrer la photo, je vois très bien cette «personnalité» que
vous aimez beaucoup : c'est votre chat !». Ne me laissant pas le temps d'exprimer ma surprise elle
précisa : c'est un mâle tigré et castré.

Le type de l'animal, son sexe, sa race, son état, avaient été vus sans erreur. Ce n'était pas si
évident : huit sortes d'animaux différents (chiens, souris, gerbilles, cochons d'Inde, merles, etc.)
ont partagé ma vie dans ces années-là. La revue, aujourd'hui disparue, s'appelait «Artshop». La
photo représentant mon chat faisait partie d'un ensemble de 248 reproductions photographiques.

Maud K a par ailleurs participé en France à plusieurs émissions de télévision dont une de la série
«Mystères» que j'ai enregistrée. De toute évidence aucun truquage ne peut être suspecté ; ne
serait-ce que parce que Maud K est une femme intelligente. Elle se méfierait beaucoup d'un
tournage arrangé, de peur qu'on lui tende un piège.

On lui a mis en main un petit morceau de béton sans lui préciser qu'il s'agissait d'une parcelle du
mur de Berlin. Quelques secondes après l'avoir tenu elle a parlé de tension, d'oppression, de
souffrance («des gens ont pleuré»), d'un pays froid et triste, d'un endroit désertique et long.
Lorsque l'animateur lui a demandé de préciser de quel pays il s'agissait elle a répondu : la Pologne.

Cette voyante a fait plus difficile encore puisqu'elle a pronostiqué avec des résultats
statistiquement extraordinaires les chiffres tirés par un générateur aléatoire pendant
l'enregistrement. Cette séquence n'est pas passée à l'antenne parce qu'on a estimé qu'elle n'était
pas assez spectaculaire. La personne qui m'a fait cette confidence m'a aussi raconté comment elle
avait tendu un piège à Maud K et que celle-ci l'avait aisément déjoué. Ce piège subtil consistait à
présenter à la voyante -sans lui donner aucune information- un stylo ayant appartenu au père du
témoin. Pour compliquer le jeu, le stylo fut échangé par un autre en tout point identique peu avant
l'émission. Le «faux» stylo fut présenté à Maud K sans lui dire un mot. A la vue de l'objet, celle-ci
dit simplement : «Ce n'est pas le stylo de votre père.»"